7 главных бед современного педагога
dj_taisauti
1. Потеря мотивации к познанию.
Профессия педагога и ученого всегда была неблагодарной. Ещё Эразм Ротердамский пять веков назад писал: «Но обратимся к наукам и искусствам. Что, кроме жажды славы, могло подстрекнуть умы смертных к изобретению и увековечению в потомстве стольких, по общему мнению, превосходных наук? Воистину глупы донельзя люди, полагающие, что какая-то никчемная, ничего не стоящая известность может вознаградить их за бдения и труды. Да, именно Глупости обязаны вы столь многими и столь важными жизненными удобствами, и - что всего слаще - вы пользуетесь плодами чужого безумия».
Итак, мы, те, кто не ушел в бизнес, безумны, но мир успешно пользуется этим безумием.  - Но почему же? - спросите вы. Потому что есть другая мотивация, это внутренняя, имманентно присущая этому типу людей страсть к познанию. Коротко говоря, желание познавать и творить. Есть ли она сейчас эта мотивация? Исчезает куда-то за горизонт, уже почти не видно, хоть кто-то и пытается за ней угнаться.
Кому нужны знания, в условиях, когда  студенты всякий раз убеждаются, что знания в нашей нынешней реальности очень слабо коррелируют с успешностью и тем более с заработком?! Интерес к знаниям остался, но он уже отнюдь не прагматический, а сугубо познавательно-развлекательный.
2. Деньги.
Человек создан исключительно для счастья, всё портит денежный вопрос, У многих избыток денег мешает стать счастливыми, по причине вечной озабоченности к их сохранению и приумножению и что бы тебе за это ничего не было, но гораздо чаще мешает счастью денежный недостаток. У преподавателей с этим большие проблемы и хоть средняя зарплата всё время растёт, их реальная зарплата, столь же планомерно, снижается.
3. Престиж.
Учитель завсегда был сенсей. Самый уважаемый человек на селе. И это правильно. Сам знает больше других и охотно делится этими знаниями, а знания – сила. И что же нынче? Нынче всё изменилось. Когда люди узнают о моей профессии, в глазах читается искреннее сочувствие. Слов о повышении престижа ученых и педагогов мы слышим много, но на деле всё так и остаётся на словах.
4. Бюрократия.
Я помню времена, когда от преподавателя требовали лишь одну рабочую программу, с одним лишь кратким поурочным планом. Да и то, только если это новый предмет и нет старой программы. Педагог сам знал, что и как ему лучше менять в своей программе. Ли бы не заходить за рамки утверждённой вузовской программы. Казалось бы, это анархия, пиши, что хочешь или совсем не пиши. Однако тогда порядка было по более и это многие помнят. Выходит одно с другим никак не связано и нынче все эти рабочие программы, поурочные планы,  компетенции, планы научной, учебной и воспитательной работы, давно превратились в отписки. Без бумажки ты не человек, а если в бумажке прописано чёрным по белому, значит всё в порядке, даже если в реальности ничего такого нет.  Вот и тратят педагоги половину рабочего времени на бумажки. Самое страшное даже не количество бумаг, а постоянные движения, всё время что-то новое придумывают, и всё приходится переписывать уже по новым правилам оформления.
5. Коммерциализация.
Раньше всё оплачивалось государством. Конференции, командировки, различные плановые и внеплановые мероприятия, связанные с учебным и научным процессом, а сейчас многое приходится делать за свой счёт, даже статьи публиковать чаще всего, если это серьёзный ваковский журнал.  Поэтому неудивительно, что сейчас среди многих новообращённых докторов наук, больше отражается финансовый статус, чем профессионализм.
6. Липовые рейтинги и лавры.
Когда реальные знания перестают быть локомотивом образования, появляются различные суррогаты знания, в виде различных вариантов бутафорских лавровых венцов,  Кто их больше настреляет, тот и успешнее.

7. Отписки и формальное отношение.
Признайтесь, для многих знакомая картина, описанная ещё Жванецким:
– Обязательно. Если я обещаю, вы же знаете…
– Знаем, мы уже тогда никого не приглашаем, рассчитываем только на вас.
– Рассчитывайте обязательно на меня. Обязательно.
– Я же знаю.
– Ну что вы.
– Только на вас.
– Только на меня.
– Ну, до четвертого.
– До пятого…То есть до четвертого.
– До четвертого…То есть до пятого.
– Не сделаю я ему ни черта.
– А мне это и не нужно.

Дж. Тайсаев. Апрель 2017.

Поздравляю, новая реальность, которая ещё недавно только робко стучалась в двери пришла.
dj_taisauti

Итак, свершилось, белокурый ковбой-плейбой готовится въехать на старомодном мустанге в Белый дом, сказать что его там не ждали это слишком слабо сказано, там даже нет стойла для его лошадки. Реднеки празднуют победу над феминистками. Что означает победа Трампа? Это не просто неожиданность почти для всех, включая и самого Трампа. Это первая весточка нового глобального информационного пространства. Мир изменился. Когда то не плохо себя зарекомендовало очень солидное информационное агенство ОБС (одна бабка сказала). Работало оно весьма эффективно, правда медленно и чаще локально, но даже тогда это всемогущее агенство заставило например СССР признать начало войны в Афганистане и начать активную агитационную работу во всех первичных учреждениях страны, но на счету этого могущественного агенства множество не менее ярких побед, рассекречивание истинных масштабов трагедии Чернобыльской АЭС, гибель Курска и т.д., но и на Западе заслуги этого агенства не менее впечатляющие: Уотергейт, авария на заводе Унион Карбайд в Индии, скандал о поставках оружия Ирану в 1986 году, но всё это затмило по своей значимости величайшее событие, которое тщательно скрывалось от народа - скандал с Клинтоном и Левински. От этого агенства ничего нельзя было скрыть даже тогда. Но всё это касалось лишь частных вопросов и сплетен и потому всерьёз это агенство никто не воспринимал. Впрочем были редкие случаи побед ОБС даже в президентской гонке, когда любой скандал в личной жизни мог стоить карьеры. Но это пока ещё укладывалось в стратегию управляемой демократии, поскольку все эти случаи можно было контролировать как то и просто не давать повода для сплетен. Однако, постепенно агенство ОБС прибирало к рукам не только скандалы в личной жизни, но и стратегическую политику, когда во всех первичных офисах агенства ОБС, приподъездных лавочках, можно было услышать уже: "Чемберлен — это голова. И Ллойд-Джордж — тоже голова." (с). В.Высоцкий уже тогда сделал по этому поводу официальное заявление, цитирую:
"Словно мухи, тут и там,
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам,
Их разносят по умам".
Но официальные лица тогда отмахнулись от этого первого тревожного предупреждения. Госаппарат всё наращивал и наращивал идеологическую работу, они по наивности всё ещё надеялись построить управляемую демократию, создать жесткое информационное поле, через которое даже муха не пролетит. И средства становились всё мощнее и мощнее, агентство ОБС казалось бы сдалось и признало пальму первенства только в области сплетен и слухов. Однако, неожиданно, пришла помощь откуда не ждали. Появился его величество Интернет. Бабушки с семечками побросали свои лавочки и дружно уселись за ноутбуки. Дальше больше, появились фейсбук, инстаграм, вконтакте, твиттер и т.д. И тут началось. Первые яркие победы уже основательно перевооруженного агенства ОБС в виде фейсбуковых арабских революций конкуренты прозевали. Они по наивности подумали, что это всё результат их управляемой демократии, им было невдомёк, что агенство ОБС попросту имело общие цели с управляемой демократией, вооруженной по старинке, телевидением и прессой. Пропустили, прошляпили, не приняли в расчёт, но теперь уже поздно пить боржом, Трамп победил и теперь мы стоим перед лицом новой реальности, управляемой демократии в неуправляемом информационном пространстве. И пусть Цукерберг сколько угодно кричит о своей непричастности, мы то знаем, кто истинный виновник. Но это пока ещё только точка биффуркации, останутся только два пути, отказаться полностью от демократии, либо просто бросить вёсла и отдаться течению, а там беззубые старухи куда нибудь да вынесут твою лодчонку.

Не бойтесь рабов и не бойтесь милордов, бойтесь полумилордов
dj_taisauti

Мне с детства въелся в память этот едкий стих. Помнится на внеклассном чтении в школе я его выучил только потому, что он был попросту самый короткий.
***
Но не об этом я хочу написать. Откуда столько сарказма и злости в этой эпиграмме? Пожалуй, даже настолько, что не верится, что гений, который написал: «Гений и злодейство – две вещи несовместные», мог так выражаться о ком бы то ни было, даже зная, какие непростые отношения у него были с героем эпиграммы - Воронцовым и его супругой.  Наверное африканская кровь бурлила в буйном молодом сердце, когда ещё русская душа поэта не успела усмирить буйство глаз и половодье чувств.
***
Но я не об этом хочу написать. Почему полу…? И почему есть надежда, что станет полным? Разве полный подлец лучше? И только сейчас начал понимать, что быть полу… пожалуй всегда хуже.
Парк, американский социолог, понимал именно так маргиналов, которые всегда полу…., вышли из одной среды, а в другую толком не вошли. Но у Парка маргиналы вовсе не полуотморозки, напротив он к ним относится скорее с чуткой озабоченностью, а его последователи, например Шибутани и Манчини, считали таких людей даже более одарёнными в основной массе.
***
Но и не про них хотел написать тоже. Есть ещё одна разновидность полумилордов, это недоучившиеся умники, одевшие маску мудреца пророка на личину глупости, это новоявленные помещики с бритыми затылками и татуировками «не забуду мать родную», доктора наук, чей багаж знаний затерялся где то в глубинах их докторской или вчерашний «холоп» с барскими полномочиями. Или полуинтеллигенты Васисуалий Лоханкин у Ильфа и Петрова или Борька Фомин у Зощенко. Эти люди далеко не маргиналы, они не ощущают себя потерянными где то в межкультурном пространстве, напротив, они чувствуют себя хозяевами. Именно про таких полумилордов писал Булгаков, словами профессора Преображенского: «Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают». Ведь на своём месте Шариков был милейшим псом, вот в чём ирония. На своём месте человек обычно бывает лучше. Но  горе его душе, если он поднимается выше своих способностей. Это как недобродившее вино, которое разлили в бутылки, как недосушенное дерево, которое пошло трещинами на окнах, как архаичный народ, которому навязали зачем то демократию и они, не зная с чем её кушать, проголосовали за террористическую организацию Хамас.
Не думаю, что обо всём этом думал тогда ещё весьма молодой и горячий Пушкин, но я и по сей день больше всего опасаюсь полумилордов.
***
Кто такой полуглупец? Вопрос на самом деле не такой и простой и очевидный, как может показаться. Полуглпец это не умный или глупый наполовину. Так же как и полуинтеллигент это не интеллигент наполовину. Это гораздо хуже, чем просто глупый и просто не интеллигентный человек.
Что бы ответить на этот вопрос, надо сначала разобраться в глупости. Ведь глупость это вовсе не недостаток ума, как многие ошибочно думают. Ведь не считаем же мы глупой умную собаку, хоть она на порядки глупее любого человека-глупца. Глупость – это несоответствие интеллектуального уровня занимаемому положению. Вот в чём трагизм Шариковых и Швондеров. Главная беда России это не дураки и дороги, а дураки - указывающие дорогу.
Глупость только тогда объективируется, когда приобретает маску мудреца-пророка.
И последний важный момент. Многие не верно подумали, что я считаю, что люди должны занимать своё место, как к этому ещё призывал например Платон. Каждый человек не только имеет право, но просто обязан реализовать свои способности на все 100% и если он этого не сделает, он будет несчастен. И если человек родился в простой семье, но природа его наделила недюжинными способностями, тогда он просто обязан идти до конца, пока позволяют способности и воля. Но горе тому, кто этот путь проходит сразу, слишком быстро. Социальные лифты это хорошо, опасны социальные телепорты. Служенье муз не терпит суеты. Человек должен развиваться не только интеллектуально, по мере продвижения по стратовой лестнице, но и морально. Получив сразу всё готовенькое, мы редко когда сможем это правильно принять.
Я не случайно упомянул Булгакова, Ильфа и Петрова и Зощенко. Через многие их произведения жирною чертой проходит резко негативное отношение к таким полуинтеллигентам. Ведь именно в эту эпоху их было особенно много, когда класс рабочих, вместо социального лифта, с планомерным подъёмом с соответственным внутренним развитием, получил телепортацию и морально не был готов это проглотить.
Человек хорош на своём месте, но место это не жестко записанное за каждым человеком, каждый человек может и должен расти, но беда этому человеку, если его фактический рост не соответствует внутреннему росту.

Блажен кто блажен или ода глупости
dj_taisauti



История человечества насчитывает множество величайших произведений, мудрых и нравоучительных, романтичных и остроумных, глубоких и нарочито поверхностно-шутливых. И именно эти ироничные произведения занимают особое место в сокровищнице мировой литературы. К таким произведениям можно отнести: «Золотой осёл» Апулея, «Дон Кихот» Сервантеса, «Легенда об Уленшпигеле» Шарля де Костера или «Тартарен из Тараскона» Альфонса Доде. Но даже в этом особом ряду бесценных творений есть произведение, занимающее особое место – это «Похвала глупости» Эразма Роттердамского (Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus лат.).
На первый взгляд работа демонстрирует подчеркнуто поверхностный взгляд на жизнь, обычный фельетон, карикатуру на реальность того времени, не смотря на то, что написана одним из величайших мыслителей своего времени. Это произведение ещё больше напоминает посмертный панегирик, написанный недружелюбным потомком, всячески пытающимся скрыть своё недружелюбие. Да и сам Эразм Роттердамский считал свою работу безделицей, написанную от скуки в пути из Италии в Англию [1]. Несколько выделяет данную работу только то, что этот панегирик написан от лица самой глупости. В действительности работа гораздо глубже, под маской поверхностных рассуждений глупости, скрываются глубокие философские мысли, хоть и выраженные в весьма ироничной форме, но содержащие в себе нетленные и весьма содержательные мысли. Доказательством этому служит то, что нетленная рукопись выдержала сотни переизданий по всему миру, тем самым подтвердив столь же нетленное высказывание автора: «Победа достается тому, кого не принимают всерьез».
Новизна и необычность произведения заключается в том, что Э. Роттердамский не столько рассматривал глупость человеческую как таковую, таких работ можно найти немало, сколько оценивал мир через объективацию рефлексирующей глупости. Она не столько восхваляет, сколько оправдывает себя, приписывая себе чуть не все заслуги человечества. Подобный эффект достигается некоторым гротескным преувеличением, когда под глупостью понимается не только и не столько невежество и невоспитанность, как это видится в общепринятом понимании. Лёгким росчерком пера в разряд глупости у Эразма Роттердамского попадает: искренность, открытость, душевная простота, бессребреничество, инфантильность, наивность, иногда даже благородство, всё то, что идёт вразрез меркантильным, прагматичным интересам, причём без учёта таких факторов как совесть и порядочность. Но не стоит приписывать автору цинизм, скорее это ирония цинизма, насмешка над ним.
Автор яркий представитель своего времени, эпохи Возрождения, когда столкнулись средневековый ханжеский псевдоаскетизм и новое, анропоцентристское видение человека, отраженное в бентамовском утилитаризме. Противоречие этой эпохи связано со столкновением отжившей моральной системы традиционного общества в новых реалиях зарождающейся индустриализации, когда требовались совсем другие морально-этические мотивации. Поэтому неудивительно, что многие, всё ещё имеющие место в то время идеалы Средневековья, в новых реалиях выглядели как анахронизм.
Человек впервые вдохнул живительный воздух свободы, пока ещё только нарождающейся, когда человек уже пытался говорить, что думает, а не что дозволено, автор пишет: «Не хочется мне, чтобы вы заподозрили меня в желании блеснуть остроумием по примеру большинства ораторов. Ибо ведь они, дело известное, когда читают речь, над которой трудились лет тридцать, а иногда так и вовсе чужую, то дают понять, будто сочинили ее между прочим, шутки ради, в три дня, или просто продиктовали невзначай. Мне же всегда приятнее было говорить то, что придёт на язык» [2, с. 50.]. Как это актуально и ныне, когда многие подбирают умные слова только ради красного словца, когда мудрствование одевает маску мудрости. Времена меняются, а натура человеческая остаётся. Однако в те времена это было особенно актуально, когда всё ещё сохранялось засилье многословной средневековой схоластики.
Представляет особенный интерес его отношение к людям – представляющим искусство и науку. «Но обратимся к наукам и искусствам. Что, кроме жажды славы, могло подстрекнуть умы смертных к изобретению и увековечению в потомстве стольких, по общему мнению, превосходных наук? Воистину глупы донельзя люди, полагающие, что какая-то никчемная, ничего не стоящая известность может вознаградить их за бдения и труды. Да, именно Глупости обязаны вы столь многими и столь важными жизненными удобствами, и - что всего слаще - вы пользуетесь плодами чужого безумия.» [2, с. 83.]. В действительности, здесь мы имеем дело, конечно же, не с глупостью, это ироничное преувеличение автора, а с откровенной не прагматичностью, граничащей с инфантильностью ребёнка, который не желает заниматься нелюбимым делом, даже если понимает, что любимое занятие абсолютно для него бесполезно. Как это актуально для нашего времени, когда преподавателям и ученым уже прямо советуют уходить в бизнес. Но ведь прав Эразм Роттердамский, когда утверждает, что если бы не эта «глупость», человечество бы остановилось в своём развитии. Поэтому неудивительно, что к Эразму Роттердамскому обращался в своих работах и автор «Homo ludens» (Человек играющий) Й. Хейзинга, ведь между игривостью и «глупостью», как её расширительно трактует Эразм, нет принципиальной разницы [3].
Как мы видим, автор глупостью называет фактически любое не практичное, с точки зрения материальной выгоды, поведение. И это не случайно, поскольку он жил во времена безудержного расцвета рациональности. Вместе с тем, в работе упоминается и настоящая глупость, как её принято понимать в обществе. Глупость, которую не спрячешь под личиной лжемудрости, выражая мысль другого великого представителя этой эпохи:

И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока [4, с. 460].

Вот что думает об этом автор «Похвалы глупости»: «Нет во мне никакого притворства, и я не изображаю на лбу того, чего нет у меня в груди. Всегда и всюду я неизменна, так что не могут скрыть меня даже те, кто пытается присвоить себе личину и титул мудрости, кто разыгрывает обезьян в пурпуре и ослов в львиной шкуре. Пусть притворствуют как угодно: торчащие ушки всё равно выдадут Мидаса» [2, с. 51-52.]. Глупость, если это истинная глупость, а не наивность, простота, инфантильность, искренность и т.д., всё равно не скроешь и осёл в львиной шкуре ещё более смешон.
Блажен, кто блажен. Мудрость и знания лишь усугубляют страдания рефлексирующей личности. «В глубоком знанье жизни нет —
Я проклял знаний ложный свет» восклицает страдающий от скуки пушкинский Фауст. И ныне уже является моветоном слишком выпячивать свои знания, быть понятным лишь избранному обществу ученых мужей. Ныне ученые стремятся быть ближе к народу. Многие считают, что причина лежит в посмодернистском стирании граней между массовым и элитарным, профанным и сакральным, бытовым и творческим. Но, как выясняется, сия тенденция имела место уже в эпоху Возрождения, пусть и не в столь ярко выраженной форме.
В нашу эпоху, глупость снова на коне, реднеки правят балом и потому не стоит забывать классику, будем же мудры в своей искренней глупости и честны, не прячась под личиной несуществующей мудрости, время всё равно всё поставит на свои места.


Литература:
1. Ардашев П.Н. Эразм Роттердамский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1904. — Т. XLa. — С. 943—947.
2. Роттердамский Э. Похвальное слово глупости. М.-Л.: Академия. 1931 г. – С. 239.
3. Хёйзинга Й. Культура Нидерландов в XVII веке. Эразм. Избранные письма. Рисунки. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2009. — 680 с.
4. Шекспир У. Сонет №66. // Полное собрание сочинений. Том 8. М.: Изд-во «Искусство», 1960. – С. 738.

Будущее стоит на плечах гиганта и бьёт его по голове.
dj_taisauti
Во времена английского физика и математика Исаака Ньютона (1643—1727 гг.) было широко известно замечание - размышление французского философа-неоплатоника Бернарда Шартрского, жившего в XII веке, о том, что любой мыслитель может делать новые шаги в познании мира лишь благодаря многочисленным наработкам своих гениальных предшественников Бернард Шартрский сравнил современников любой эпохи с карликами, стоящими на плечах предков-гигантов. Такое сравнении появилось во время размышлений и восхищения, которые неизбежно возникали, когда Бернард Шартрский переводил труды своего духовного наставника древнегреческого философа Платона (V—IV века до н. э.). Исаак Ньютон, употребивший эту фразу в письме к своему коллеге, английскому естествоиспытателю Роберту Гуку (1635—1703 гг.), сделал эту мысль широко известной. Он ему написал буквально следующее: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».
Лично я впервые столкнулся с этой гениальной аллегорией много лет назад в романе Умберто Эко «Имя розы». Насколько помню именно так ответил отец Вильгельм, некоему монаху, который сокрушался, что дескать сейчас уже витражи так не умеют делать, как в далёком прошлом.
Значительно позже мне это же высказывание попалось, когда знакомился с известным трудом Томаса Куна «Структура научных революций». Там примерно такой же фразой Кун характеризовал новую парадигму науки, которая стоит на голове старой парадигмы науки. Рано или поздно гигант не выдержит ударов, поскольку карлик, стоящий на его плечах всё время растёт и удары становятся всё сильнее и сильнее. Затем, гигант падает сокрушенный и карлик становится новым гигантом, но и на его плечах вырастает свой карлик, причём он начинает расти ещё задолго до возвышения своего хозяина. Это гениальная аллегорическая интерпретация закона отрицания отрицания, на мой взгляд незаслуженно забываемый по понятным причинам. Вырос новый гигант и мы подчас вместе с грязной водой выплёскиваем из ванночки и ребёнка.
Мне кажется, пора вспомнить эту аллегорию и наполнить её новым содержанием. Любому гиганту нужен свой карлик на плечах. Ведь этот карлик не какой то злой диссидент, которому не важно как и зачем, главное убить дракона и самому стать драконом. Этот карлик нужен гиганту, потому что он не даёт ему ошибаться, а когда гигант станет уже не эффективен, заменит его. Проблема нынешней России в том, что у нас если и есть свои карлики, то они все ручные и послушные гиганту.

Кто не помнит своей истории, вынужден повторять её ошибки
dj_taisauti

Настоящее есть следствие прошедшего, а
потому непрестанно обращай свой взор на
зады, чем сбережёшь себя от знатных ошибок.

Козьма Прутков.

Кто не помнит своего прошлого, вынужден пережить его вновь, сказал когда-то Джордж Сантаяна.
В чём причины нынешнего кризиса? Многие думают, что проблема в упавшей цене на нефть. Я считаю, что напротив, проблема в слишком высоких ценах на нефть до последнего времени. Давайте вспомним прошлую историю. Были у нас когда-то в 60-тых годах реформы Косыгина, чтобы не вдаваться в подробностях хозрасчёта скажу лишь, что это нечто вроде НЭПа или более мягкого и более левого варианта реформ Дэн Сяопина. Кстати, Дэн сказал когда-то: "Если бы "косыгинские" реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР". Иными словами, СССР тогда частично перешла на рыночные рельсы. Но что же помешало развиваться так и дальше? Ответ неожиданный и банальный одновременно. Именно тогда мировые цены на нефть поднялись и, соответственно, выросла валютная выручка СССР. А зачем усложнять себе жизнь, если и так всё хорошо. И реформы закончились, толком так и не начавшись. Именно по этой причине можно сказать, что кризис, приведший к распаду СССР был связан не с падением цен на нефть, а с их слишком большим ростом в прошлом. То что нас не убивает, делает крепче, всё что нам облегчает жизнь - расслабляет. Нет вызовов, нет и ответа. Кто не знает своей истории, вынужден повторять собственные ошибки. Высокие цены на нефть до последнее времени нас слишком расслабили, отсюда и коррупция, раздувшийся чиновничий балласт и тотальная бюрократизация. Цены на нефть не падали, они вернулись на круги своя, а мы не успели к этому подготовиться, как, например, поступил ветхозаветный Иосиф, который в тучные для Египта годы создал огромные запасы зерна, подготовившись достойно к голодному семилетию.
Кто не помнит своей истории, вынужден повторять её ошибки.

Ещё раз о "синдроме привычной смерти"
dj_taisauti
Попробуем формализовать проблему, связанную с синдромом привычной смерти, посредством последовательных рассуждений.

1.     Допустим человек живёт на острове, где его подстерегают постоянная смертельная опасность. Например, от укуса обитающих там ядовитых паукообразных. Опасность эта настолько высока, что большая часть людей не доживает и до 20 лет.
2.     Как можно к этому приспособиться? А) стратегия гиперосторожности. Она мало что даст, поскольку жизнь на острове настолько тяжела в выживании, что он попросту не сможет нормально обеспечить своё существование («волков бояться в лес не ходить»).  Б)отвага и полное безразличие к опасностям. Опять не получается. Такой человек селективно будет уступать другим людям, которые будут лучше застрахованы от других опасностей. В)остаётся лишь одна стратегия. Минимизировать страхи к тем факторам, с которыми бороться невозможно и которые перманентны и адекватно стараться избегать все прочие страхи.
3.     Каким образом этого можно достичь, ведь страхи чаще всего мотивированны подсознательно? Эволюционно вполне могла выработаться рефлекторная реакция привыкания к постоянным страхам, тем более, что на рефлекторном уровне есть механизм, связанный с повышением порога возбудимости нейронов, при постоянном воздействии на них одного и того же эффектора.
4.     Таким образом, мы получаем, что вполне возможна и адаптивно оправдана ситуация, когда человек может практически не обращать внимание на перманентные, смертельно опасные источники страхов и при этом активно реагировать на менее опасные, но более редкие страхи. Именно этот феномен я и называю «синдром привычной смерти».
5.     Встаёт вопрос, в чём новизна и актуальность данного рассуждения? И вот тут стоит обратить внимание на современность. Мы живём в информационном обществе, когда появляются всё новые и новые перманентные, но не менее опасные смертельные факторы. Например, автодорожные происшествия, сердечно-сосудистые заболевания, уличная преступность, гепатит, рак и т.д. Так ли уж оправданно реагировать на них как на привычные страхи? Ведь с этими источниками перманентных страхов можно и нужно бороться. Но в нас включается старый отработанный десятками тысяч лет механизм выключения перманентных страхов, который раньше работал эффективно, спасая нас от стрессов, а сейчас мешает адекватно реагировать на них.
6.     С другой стороны, все прочие источники страхов, которые не так часто дают о себе знать, в информационном обществе приобретают уже взрывоопасный характер. Если раньше, мы слышим взрыв и грохот и нарастающая в нас паника, помогала нам избежать рисков, попросту заставляя нас панически покинуть это опасное место и это работало. То теперь, «взрывы» мы слышим не только в реальности, но и через средства СМИ. И паника уже может иметь несопоставимо более масштабный эффект. Фактически это приводит к тому, что на такие страхи мы реагируем подчас намного сильнее, чем они того заслуживают. Это я называю «синдром неадекватных страхов». Например, информация о заболевших свиным гриппом, атипичной пневмонией, отдельным локальным терактом, информация о маньяке-убийце и т.д.

Я не предлагаю не обращать внимание на источники единичных локальных страхов и сконцентрироваться лишь на источниках перманентных, привычных страхов. Я лишь предлагаю более адекватно реагировать на все источники страхов, соизмеряя их с реальными угрозами.

14 основных заблуждений о Кавказе
dj_taisauti
4652
1.    Кавказцы все заодно.
Нет такой общности как «кавказцы» и никогда не существовало. "Кавказцы" это искусственно поддерживаемый и навязываемый определёнными силами мифический экзоэтноним. На Кавказе живут народы с совершенно различной культурой, антропологией и конфессиональностью. Некоторые имеют анатолийское происхождение, некоторые тюркское, другие скифско-сарматское и даже монгольское и семитское. Некоторые кавказские народы генетически и культурно ближе к славянам, чем ко многим другим автохтонам Кавказа, например, осетины относятся к индоевропейской семье, как и славяне. Терские и кубанские казаки по многим атрибутам и ментальности стоят ближе к некоторым народностям Кавказа, чем многие эти народы друг к другу, например осетины, адыгейцы или ногайцы ментально ближе к русским казакам, чем например к чеченцам или ингушам. Некоторая общность прослеживается лишь у части народов Северного Кавказа, причём в эту общность можно включить также терских и кубанских казаков. Несколько особняком (видимо из за раннего прихода Ислама и тесных связей с Закавказьем и Востоком) стоят чеченцы и особенно народы Дагестана. То, что между народами Кавказа никогда не было единства, можно красноречиво проиллюстрировать на примерах с событиями в Кондопоге, когда в конфликте на стороне русских участвовал осетин или в Москве, когда в драке с "кавказцами" на стороне Свиридова  участвовал армянин. Да и внешне кавказцы очень разные, они относятся к 4 совершенно разным антропотипам и далеко не все темнокожие и кареглазые. Невольно вспоминается вырезанный отрывок из легендарного фильма Данелия "Мимино", когда японец, увидев героев Мкртчана и Кикабидзе, сказал: "Эти русские все на одно лицо".
2.    На Кавказе все ходят с ножами и травматикой.
Эта байка сродни мифологеме, согласно которой русские водят по улицам медведей и все прилюдно пьют водку из горлышка. Конечно есть и такие элементы, кто носит с собой ножи боевого назначения и травматику, как и везде в России, но таких очень мало, да это и небезопасно в регионе, где всегда много полиции. Байка эта связанна с однобоким и предвзятым освещением криминальной хроники в СМИ.
3.    Кавказцы любят танцевать лезгинку на Красной площади и стрелять на свадьбах.
Народные танцы это здорово. И очень хорошо, когда народы открывают друг другу свой фольклор. На Северном Кавказе часто можно видеть фестивальные показы русских народных танцев, иногда и отдыхающие русские могут станцевать что то и спеть частушки и это хорошо и нужно принимать и понимать правильно, если только это не сопровождается провокационными выкриками, что к сожалению иногда тоже случается. Но нужно понимать, что Москва очень большой город, там вероятно не один миллион уроженцев Кавказа гостит и проживает, некоторые могут и позволить себе лишнее, но по отдельным случаям нельзя строить обобщения. С таким же успехом можно сказать, что русские любят пьяными купаться в фонтанах, разбивать об голову бутылки из под шампанского и кричать «бей чёрных».
4.    Кавказ кормит вся Россия.
Начнём с того, что вся Россия сидит на нефтегазовой игле. Большая часть регионов дотационны. Регионами донорами являются преимущественно те, где добывают ценные природные ресурсы, а также Москва, централизующая у себя финансы всей страны. К тому же значительную часть дотаций Москва даёт в виде безналичных банковских кредитов, требуя возвращать реальными деньгами, что в конечном счёте даёт огромные прибыли столичным банкам.
Вот например Рейтинг дотационности регионов за 2014 год.

Дотационный регион

Дотация,

млрд  руб.

Кол-во населения,

тыс. чел.

Размер дотации на

1 жителя, руб.

Камчатский край

31, 085

320,2

97 082

Республика Саха (Якутия)

50, 714

955,9

53 053

Магаданская область

7, 416

154,5

48 003

Республика Тыва

11, 307

309,3

36 599

Республика Горный Алтай

7, 208

208,4

34 588

Республика Ингушетия

6, 935

430,5

16 111

Республика Дагестан

42, 892

2 930,4

14 637

Еврейская АО

2, 481

174,4

14 230

Республика Бурятия

13, 735

971,4

14 140

Карачаево-Черкесская Республика

6, 434

474,7

13 554

Чеченская Республика

17, 523

1 302,2

13 456





























http://www.aif.ru/dontknows/eternal/1206689
Лозунг "Хватит кормить Кавказ" носит не экономический, а националистический контекст, достаточно упомянуть Дальний Восток, который получает не меньше дотаций, но не слышит в свой адрес обидного: "Хватит кормить Дальний Восток".
Иногда утверждается, что много работает нелегалов в теневом бизнесе на территории России, и это верно. Но ведь не только же кавказцы там работают. И потом, это проблема не столько нелегальных работников, сколько нечистых на руку работодателей и коррумпированных чиновников, которые их покрывают.
5.    Из за высокой рождаемости кавказцы скоро вытеснят всех русских.
Начнём с того, что этничность это не генетический феномен, а культурный, здесь важнейшим критерием выступает не происхождение, предки или историческая родина, а самосознание. А если этничность понимать правильно, через самосознание, тогда наблюдается скорее обратный процесс, а именно миграция в «русские», особенно это ярко заметно среди армян и татар в традиционно "русских" регионах. К тому же, сейчас происходит аккультурация малых народов, когда забываются родные языки и все знают русский язык и русскую культуру гораздо лучше своей.
Что же касается сугубо генетической ассимиляции, то она никогда и не прекращалась и сейчас в русских много чего намешано. К тому же заметный прирост населения на Кавказе отмечается только лишь в Чеченской республике и Ингушетии (1,8% и 1,5% соответственно), полагаю что это связанно с временным подъёмом пассионарности из за прошедших там локальных войн. С таким приростом потребуется не одна сотня лет, что бы догнать русских по численности, если он сохранится, но это временное явление. Во всем прочих регионах динамика численности населения, либо близка к нулевым значениям, либо даже имеет тенденцию к снижению, а в средних значениях соотношение рождаемость/смертность примерно сопоставимы с другими российскими регионами.
6.    Для кавказцев характерен высокий уровень преступности.
Статистика говорит об обратном. Относительная доля смертей от насильственных преступлений, даже с учётом повышенного террористического фона, заметно ниже на Кавказе. Сложно сказать в чём причина, возможно это связано с тем, что уровень потребления алкоголя здесь заметно ниже, а большая часть убийств происходит именно на бытовой почве и чаще всего после обильного употребления алкогольных напитков.
Миф этот связан с тенденциозным освещением в прессе  криминальных сводок. Например в Москве ежедневно совершаются десятки преступлений, уже хотя бы потому что город очень большой, но в сводки чаще попадает почему то информация о преступлениях с участием кавказцев.

Для опровержения указанного мифа воспользуемся статистическими данными по числу убийств и покушений на убийства по регионам.

Число убийств и покушений на убийство, погибших и получивших тяжкий вред здоровью* в результате преступных посягательств (ПП) по регионам - субъектам Российской Федерации, 2010 год, на 100 тысяч человек постоянного населения
 

http://demoscope.ru/weekly/2012/0505/barom02.php
Как видно по графику, показатели по убийствам и покушениям на убийство в Северокавказском федеральном округе самые низкие.

Что же касается терроризма, то здесь от террористов страдают особенно сильно и борются с этой заразой насколько возможно. Среди террористов есть представители всех народов, включая и русских, которые попадаются и среди главарей боевиков. И только сообща, народы России смогут преодолеть эту заразу, а не выискивая виновных в отдельных народах и конфессиях.
7.    Все кавказцы мусульмане.
Христиан на Кавказе даже больше (57%)
. Христиане грузины (кроме мусульман аджарцев и месхетинцев и грузинских евреев), армяне, удины в Дагестане и Азербайджане (кстати, именно эти три народа приняли христианство, в качестве официальной государственной религии намного раньше Рима, в IV веке). Это большая часть осетин и абхазов, а также ассирийцы. Много христиан и среди адыгов и даже среди татар. Не стоит забывать про русских христиан, которые и по сей день являются самым многочисленным этносом на Северном Кавказе. На Кавказе есть и иудейское коренное население, это ашкенази, курдские евреи лахлухи, большая часть татов и грузинские евреи. Есть даже зороастрийцы и курды-езиды. Заметная доля буддистов, протестантов, католиков, кришнаитов, иеговистов и т.д. Мусульман только 43%, да и те в своём большинстве мусульманами являются лишь номинально, поскольку из 5 обязательных столпов Ислама, без которых нельзя считать себя мусульманином (исключение допускается только для хаджа в Мекку), соблюдают в лучшем случае два, вера и пост. Истинных мусульман фактически меньше 10%.
8.    На Кавказе имеет место притеснение женщин.
Скорее имеет место обратная картина. Женщины у большей части народов Кавказа имеют часто более приоритетную роль в семье. Не случайно амазонки по легенде жили именно на Кавказе. Женщины на Кавказе чаще всего весьма своенравны и властны. Но, как писалось выше, кавказцы весьма разные и здесь тоже имеют место значительные вариации, от полного бесправия во многих семьях, например, в Талыше (южный Азербайджан), до определяющей роли в семье, например у многих осетин.
9.    Кавказцы не любят русских и потому все русские давно бежали с Кавказа.
На Кавказе живёт очень много русских и по сей день. Например по данным на 2010 год: в КБР 22% русских , в Адыгее 63%, в Осетии 21%, в Карачаево-Черкесии 34%. Многие уезжают, но не по причине притеснения, а потому лишь, что уровень жизни здесь ниже и многие боятся, что обстановка может стать неспокойной.
10.Кавказцы преимущественно занимаются торговлей.
Торговля больше характерна для жителей Закавказья. На Северном Кавказе занятие торговлей всегда считалось для мужчин чем-то недостойным, ну разве что недвижимостью торговать или заниматься оптовой торговлей.
11.Кавказ надо отделить и это решит все проблемы.
Когда говорят об отделении Кавказа, почему то подразумевают только национальные северокавказские республики, но ведь и Краснодарский и Ставропольский края тоже исконная территория коренных народов С.Кавказа. Как с ними быть? Там до сих пор живёт много представителей автохтонных народов. Их тоже выселить в те резервации, что остались после Кавказской войны? И как быть с русскими, которые прекрасно живут в этих северокавказских республиках? Кроме того, так не бывает, мухи отдельно, котлеты отдельно. Если есть желание отделить бедные регионы, то надо быть готовыми к тому, что и богатые тоже захотят отделиться, например Якутия.
12.На Кавказе практикуется кровная месть и рабство.
Такое в 21 веке невозможно, есть судебная система, мстители будут наказываться без каких либо поблажек и случаи мести так же редки, как и в других регионах России. Тоже относится и к рабству. Такое было во время войны в Чечне, встречаются редкие случаи в Дагестане, в каких то совсем глухих аулах, но там используют не столько рабский труд, сколько труд алкоголиков, готовых работать за выпивку. В самых проблемных регионах Северного Кавказа регулярно совершает рейды российский ОМОН, а спрятать рабов очень сложно, да и местные жители вряд ли потерпят такое. Скорее тут нужно говорить не столько о рабстве, сколько об ограничении свободы и прав работников, работодателями. А такое наиболее широко распространено в Москве и Подмосковье, когда у девушек отбирают паспорта и заставляют заниматься проституцией или продают их в арабские страны или когда гастробайтеров насильно удерживают на строительстве или в подпольных цехах.
13.На Кавказе живут дикие горцы, которые массой поступают в российские ВУЗы за счёт завышения результатов ЕГЭ.
Скорее наблюдается обратная картина, результаты ЕГЭ в комиссиях чаще занижают, поскольку боятся, что слишком высокий средний балл по региону может стоить кресла ответственным чиновникам. А уровень образованости здесь в среднем ничуть не ниже прочих российских регионов, достаточно посмотреть результаты всероссийских олимпиад.
14.Мы и кавказцы слишком разные и нам не договориться.
Этот миф связан с тем, что о кавказцах судят по гастробайтерам, это так же глупо, как по лимитчикам судить о русских. В республиках Северного Кавказа русские и представители коренных народов прекрасно и дружно живут вместе. Бывают конечно случаи межнациональных конфликтов, но значительно реже чем даже в Москве или Питере. Причём внутренние межнациональные конфликты между автохтонами Кавказа случаются гораздо чаще.

Богу богово, кесарю кесарево
dj_taisauti

креационизм

Спор с креационистом (почти по М.Жванецкому).

- Возьмите мой учебник в вашу церковно-приходскую школу. Возьмите. Мы ваш взяли и вы наш возьмите!
- А вы кто такой?
- Я Петров, эволюционист, принёс книгу по теории эволюции.
- Чем вы докажите что это не фальшивая теория?
- Вот реконструкции переходных форм! Видите, всё запротоколировано и подтверждено многочисленными независимыми источниками? Вот!
- Не поверю, пока руками не пощупаю.
- Вот данные генетического анализа и секвенирования геномов человека, неандертальца и приматов, всё запротоколированно, вот эмбриологические данные, вот подтвержденные эксперименты, читайте, всё подтверждено документально, читайте!
- Можете мне все это не показывать. Чем вы докажете, что вы все не сговорились и всё это не подделали?
- Вот смотрите, всё издаётся в реферируемых журналах, а значит рецензируется, а вот здесь можно найти и проверить все фактические данные!
- Ну и что? Вы все кости печатаете в цехах на 3д принтерах или выпиливаете из китовых костей на токарных станках.
- Да нет же. Все находки натуральные и хранятся в музеях и любой специалист их может проверить!!
- А-а-а, вот вы и попались, специалист значит, то есть вы только своих допускаете.
- Да нет же, любой может стать специалистом и проверить.
- А я, креационист Фома могу проверить?
- Можете, но это и так давно подтверждено, в том числе и вашими.
- Чем докажете?
- Каталог находок всех промежуточных звеньев человека, видите, вот!
- Ну-ну.
- Видите – всё подтверждено и хранится в музеях или в общедоступных научных коллекциях.
- Ну.
- И вот атавизмы и рудименты например, всё давно подтверждено и объяснено эволюционистами.
- Ну и что?
- Вот статьи и документы, сличайте их, сличайте!
- Похоже на правду. Я должен принять учебник по истинной теории происхождения видов?
- Да!
- Вот когда мне его принесут, я его и приму.
- Я его уже принёс, он уже здесь!
- Чем докажете, что ваша теория истинная?
- Потверждённые статьи и монографии!
- А чем докажете, что они подтверждённые?
- Протоколы научных экспертиз!
- А чем докажете, что вы все не сговорились?
- А вот и священнослужители многие тоже подтверждают! Читайте. Тейяр де Шарден, Кураев, Мень, папа Пий XII.
- Чем докажете?
- А чем вы докажете, что вы креационист Фома? Чем?
- Я - креационист! Вот табличка с надписью «креационист Симеогн», вот я в рясе и надпись: "администратор церковно-приходской школы".
- Вы не Креационист Фома!
- Нет, я креационист!
- Вы не креационист!
- Нет, я креационист!
- Вы пришли с улицы и сели, а креациониста Фому убили! Труп - в сейфе!
- Что ты плетешь? Вот сейф пустой, ты что?
- Убрали, успели и сели вместо него. Вы не креационист Фома!
- Да ты что? Вот документы об окончании семинарии, вот о присвоении церковного сана, вот паспорт!
- Документы отняли, они не ваши, а невинно убиенного вами Фомы!
- А карточка?
- Наклеили!
- А печать?
- Выкрали из полиции. Зарезали паспортистку, достали бланк, заполнили ее рукой, кровь смыли. Вы же смыли всю кровь! Зачем вы смыли кровь?
- Да что же ты отрок окаянный юродствуешь над святым батюшкой? Вот, отцы святые освидетельсвуют.
- Ничего не значит, вы сговорились!
- Да вот мой пастырь земной обители!
- Это не он.
- Он честный, говорит, что думает, живёт бедно, не то что вы, погрязшие в богатстве, окаянные ученые!
- Врет!
- Не богохульствуй!
- Притворяется. Как ты сюда попал, убийца? Ты убил креациониста! Ты его... Зачем ты его убил? Что он тебе сделал? Сидел себе человек, рассказывал сказки про тираннозавров, грызущих орехи до грехопадения, а ты взял да его кокнул. Убийца!
- Остань юродивый от святого старца!
- Я вот тебя сейчас укокошу, сам сяду. Что, я буду креационист Фома?
- А я умею пудрить мозги, а ты нет!
- Тебя выучили и подготовили.
- Я отделяю истинное, сакральное знание, от ложного научного!
- Ты не Фома!
- Ну а кто я?
- Какой ты креационист?
- Ну а кто я?
- Не креационист, и все!
- Ну а кто я?
- Ты мормон Ромни. Я тебя узнал.
- А-а, вот ты и влип! Я же не знаю как они там молятся!
- Научат!
- Я даже не знаю, что они там думают.
- Покажут!
- А где эти мормоны, где они?
- Узнай и приходи!
- Нет, я все-таки Фома - креационист!
- Нет!
- Давай сюда свой учебник и отстань от меня!
- Отойди от меня! Убийца!!!

Синдром привычной смерти
dj_taisauti


Посмотрите рисунок, на котором показаны истинные масштабы смертности по различным причинам и попробуйте их сопоставить с нашими страхами. Об этом и статья.
Меня всегда удивляло, почему люди при малейшей и ничтожной опасности от одиночки террориста, маньяка убийцы или авиакатастрофы, впадают в панический ужас и при этом мужественно лезут под колёса автомобиля или пьют суррогатную водку. Вероятность смерти в автокатастрофе на порядки выше, чем от авиакатастрофы, но самолёта мы боимся гораздо больше. Инфаркт нас тоже не пугает и атеросклероз. Когда мы поглощаем жирную пищу, мы гораздо больше себя подвергаем смертельному риску, чем когда садимся на самолёт, поскольку сердечно-сосудистые заболевания убийца №1.Или почему например заразиться СПИДом люди боятся гораздо больше, чем гепатитом C? Ведь заразиться гепатитом С гораздо вероятнее и умереть от этой болезни тоже гораздо больше шансов.

Что является причиной таких казалось бы непропорциональных страхов?

Человек должен был научиться отключать страхи, вплоть до страха смерти, тогда, когда это необходимо. Например, на охоте, в военных столкновениях и т.д. И потому у человека выработался рефлекс отключения инстинкта самосохранения и даже страха смерти в необходимых случаях, в противном случае человек не смог бы совладать с нервными перегрузками и стрессами. Кроме того, выполнение многих опасных задач было бы невозможным. А началось всё, вероятней всего, с осознания человеком своей смерти. Кто это был, тот, кто впервые это понял, эректус или эргастер или ещё кто, вряд ли мы это когда ни будь достоверно узнаем. Ясно одно, это был серьёзный стрессовый удар и не все его выдерживали. Возможно, резко возросла смертность тех, кто не мог выдержать самой мысли о предстоящей неминуемой смерти, а осознание различных трансцендентных истин, вроде идеи жизни после смерти, ещё не пришло. Выживали лишь те, кто мог «отключать» инстинкт самосохранения, вернее перенаправлять его на другие, зависимые от нашей воли, риски для жизни. Именно эта реакция и послужила началом для выработки указанного синдрома привычной смерти.
Синдром привычной смерти широко используется властью не только в классических случаях мотивирования участников сражений, но и при подготовке комикадзе, те же террористические группировки используют аналогичный механизм (сами того не осознавая) для воспитания «живых бомб». Делается это просто, воспитанием отношения к смерти как к чему-то привычному. Ведь в чём принципиальная разница при сравнении с тем же больным атеросклерозом человеком, несмотря ни на что уплетающим жирный гамбургер? Только во времени, да и то далеко не всегда.

Но есть и другой синдром, это синдром панического страха, его можно считать прямо противоположным синдромом, когда страх подчас оказывается неадекватным самой опасности, когда от самого страха гибнет больше людей, чем от источника этого страха. Например, часто в давке бегущих от ужаса людей гибнет основная масса людей или при землетрясениях от нервного стресса, вызывающего инфаркт, подчас гибнет больше людей, чем от самой стихии.

Следует определиться с типологией страхов. Какие смертельные страхи чаще маскируются синдромом привычной смерти, а какие напротив, многократно усиливаются синдромом панического страха. К первому типу следует отнести перманентные страхи, которым мы подвержены сиюминутно, ко второму, соответственно страхи, случающиеся относительно редко. Назовём первый тип страхов – перманентными страхами (страх неминуемой смерти, по крайней мере, от старости, страх заболеть смертельной неизлечимой болезнью, страх погибнуть в автокатастрофе, от руки грабителя и т.д.), второй тип случайными страхами.

Синдром привычной смерти и синдром панического страха, являются по нашему мнению яркими примерами отрицательной и положительной обратной связи соответственно. Более того, как мне кажется, тут срабатывает механизм замещающего поведения, описанный ещё Тимбергеном. Поскольку, синдром привычной смерти, заставляет отключать многие страхи, они, не находя выхода, накапливаются и как только находят эффекторный выход, так сразу изливается панической волной всё то, что мы недобоялись, либо сублимируется в, часто ничем не мотивированные, психозы и неврозы. И не случайно такие панические страхи гораздо больше характерны именно для наиболее защищенных от опасностей культур Западной Европы, США, Канады или Японии. Те же террористические группировки активно используют и синдром панического страха, думаю пояснения тут не требуются. И чем более защищены культуры от перманентных страхов, тем более неадекватно сильна в них реакция на случайные страхи. Отсюда несложно понять, почему феномен терроризма раньше не был столь актуален. Это оборотная сторона ослабления роли перманентных страхов в культурах. Мало того, что перманентные страхи маскируются синдромом привычной смерти, они ещё и теряют свою роль, по мере развития культур. Но эти страхи сами по себе остаются в нас, каждый человек настроен на них и если наша психика не находит выход в перманентных страхах, то она найдёт выход в страхах случайных и чем реже будет появляться источник этих страхов, тем более неадекватна будет реакция на них и тем на всё менее существенные страхи человек будет реагировать. Этим искусно пользуются «кукловоды», поскольку манипулировать массовым сознанием, особенно в наше время, совсем несложно.

Есть и ещё один аспект, который может объяснить механизм этого парадоксального явления. Это эффект известный в психиатрии как эффект регрессии. Это явление, когда человек в опасных ситуациях включает более детскую, инфантильную реакцию на внешние раздражители. Часто это помогает, ведь известно, что дети гораздо легче переносят стрессы и волнения. Но тогда включаются детские страхи, которые далеко не всегда адекватные, отсюда и такие не мотивируемые панические страхи с одной стороны и столь же не мотивируемое "мужество" с другой. Проблема вполне решаема просвещением. Нужно активно включать все возможные средства масмедия для просвещения людей о том, какие опасности более реальны, а какие менее.


?

Log in